苹果反击 OpenAI：你们的异议文件跑了 9 页，还塞了 8 段新证词

苹果与 OpenAI 的这场商业秘密诉讼，最近几天的交锋集中在程序层面而非实体事实。几天前 OpenAI 指控苹果不当补充新证据，苹果随即递交回应，反指对方在异议文件里做了超出法庭规则允许的事——其中包括一份长达八段的新证词。

案子在争什么

先理清背景。苹果在这起诉讼中指控两名前员工（Chang Liu 与 Tang Tan）、OpenAI 以及 io Products 涉嫌窃取商业秘密。案件当前的一个焦点，是苹果申请的初步禁令。

简单说，苹果请求法院先发一道禁令，理由是：在案件审完之前，这能阻止其商业秘密进一步嵌入 OpenAI 的硬件开发流程。对硬件公司来说，这类禁令的实际杀伤力往往比最终赔偿更大，因为它直接卡住研发节奏。

围绕这项申请，双方进入了一轮证据往来的程序交锋。苹果提交了一份附有五份专家声明的答辩状，被告方随即指控苹果不当引入新证据，并要求法院忽略其中部分材料。被告在自己那份异议文件里，也附上了多份反驳苹果主张的文件。

苹果这次的反驳说了什么

苹果今天递交的回应，核心论点是：被告方做的已经不是「对证据提出异议」，而是自己引入了新论点与新证词。

苹果引用了当地的程序规则：该规则允许一方就答辩状中新出现的证据提出异议，但明确提醒，这类文件「不得就动议展开进一步辩论」。苹果认为被告没有遵守这条限制，而是借那份文件重新争辩了初步禁令的实体问题。

苹果举了几个例子：被告质疑专家 Runge 博士是否有「提供任何分析的依据」、是否「充分回应了相反证据」、以及是否证明了某些苹果信息不属公开。苹果认为这些都属于对实体问题的辩论，而不是对证据的异议。

更具体的一条是被告提交的一份新声明。苹果把这份来自 Liu 的声明称为整份文件里「最严重的越界」（the most egregious overreach）：它包含八段新证词，被告用这些证词去解释 Liu 为什么在把 iMac 还给苹果之前擦掉了机器上的全部数据、去争论他与苹果某家供应商之间某些短信的含义，还试图解释他使用苹果一份机密电脑文件的行为。

苹果还指出一条形式问题：那份文件连同声明一共 9 页，超过了「异议不得超过 5 页」的限制。

苹果想要的结果

苹果最后提出的请求，其实对自己有利也符合程序逻辑：既然被告已经提交了自己的新论点与新证据，法院就不应再删掉苹果答辩状里的证据，而应在完整记录的基础上作出裁决。

苹果的措辞是：被告的新论点与新证据，性质上更接近一份「补充答辩状」（sur-reply）而不是异议，但被告并未申请提交补充答辩状的许可。因此苹果主张：法院应驳回被告删除苹果答辩证据的请求，并就初步禁令动议按完整记录作出决定，其中既包括苹果答辩状里的论点与证据，也包括被告那份文件中不当提交的新论点与新证据。

值得注意的是一个细节：被告当初提交 Liu 那份声明时，主张法院只有在同时决定审阅其所质疑的苹果证据时才应考虑它。这个「绑定条件」现在反而被苹果拿来用——既然你们自己提交了新东西，那就没有理由单独删我方证据。

接下来看什么

关键时间点已经确定：法院定于 10 月 14 日就苹果的初步禁令申请开庭听取辩论。这场听证会的分量不轻——初步禁令如果获批，会直接影响 OpenAI 硬件项目的开发节奏；如果被驳回，案件将回到较长的实体审理轨道。

从目前公开的材料看，双方这几天的往来主要围绕程序规则展开，还没有触及商业秘密本身是否成立。苹果递交的完整文件可以在法院记录系统中查阅（案号 uscourts.cand 474095）。这件事我们会持续跟进。

相关内容

关于苹果近期在硬件侧的动作，可参考 TestFlight 赶在 iPhone Duo 上市前补横屏 与 macOS 27 让缩放分辨率与 HDR 同时开启。