苹果起诉 OpenAI、Jony Ive 的 io Products 以及两位前员工的商业秘密案，翻到了证据攻防这一页。据 9to5Mac 北京时间 9 月 26 日凌晨报道，被告方提交了一份新文件，要求法庭剔除苹果新近提交的两份专家声明，并不予考虑其他证据。
先把案子摆一下。苹果指控两位前员工离职后获取或使用机密硬件信息，为 OpenAI 的消费硬件业务谋利：Chang Liu 被指在离职后访问了机密工程文件，Tang Tan 被指在面试苹果员工时打探机密信息。被告名单里还有 Jony Ive 名下的 io Products，苹果要防的正是自家的设备设计知识流进对方的消费硬件项目。苹果同时请求法庭颁布初步禁令，在案件审理期间禁止被告接触、使用、披露苹果的商业秘密，理由是不让这些机密继续渗进 OpenAI 的硬件开发。初步禁令一旦颁布，被告在案件审完之前就要先停手，实际影响在判决之前就会落地，这也是双方围绕这份动议反复加码的原因。
126 页专家声明成了导火索
围绕初步禁令动议的攻防里，苹果上周提交了答辩状，附上五份专家声明，共 126 页，外加 13 份附件，署名的是 Roffman、Pooley、Fayed、Hatch、Runge 五位专家——126 页的体量，等于苹果这轮把五条线的主张一次交齐。这些声明覆盖了几类问题：苹果的安全管理实践、从 Chang Liu 设备上取得的取证证据、电源管理类商业秘密的价值，以及金属表面处理工艺的保密程度。后两类正是这起案子争议的核心商业秘密。
被告方的说法：看到回应后再补材料
OpenAI 和其他被告在文件里的主张很集中：苹果不当利用答辩状这个环节引入新证据和新专家意见，其中一些材料本可以更早提交，被告因此失去了公平回应的机会。引述文件的原话，这些声明远超苹果开篇陈词和被告方回应的范围，无论如何都救不回这份有缺陷的动议。
苹果在声明里的立场则是另一头：OpenAI 的反对没能动摇其商业秘密主张，这些新材料反而进一步支撑了对 Chang Liu、Tang Tan、OpenAI 和 io Products 的指控。双方的主张放在同一份动议里正好对上：苹果要证明新材料救得回动议，被告要证明它们根本不该被法庭看见。
落到每个人头上，被告方的说法是：Runge 是全新请来的专家，作用是强化苹果已经交过的证词；Fayed 给出的新意见本可以早点放进开篇陈词；Pooley 依赖的调查是苹果提交原动议之后才做的；Roffman 提交的证据在动议提交之前就已经在苹果手里，而且部分对 Chang Liu 通讯记录的引用被断章取义。基于这些逐条的质疑，被告请求法庭剔除两份声明（含 Roffman 的五份附件），并不予考虑其他被指不当引入的证据和意见。
一个留了后手的附带请求
被告方还加了一条条件性请求：如果法庭仍然决定考虑 Roffman 的声明和附件，那也应一并考虑 Chang Liu 新提交的声明。这份声明是配合这轮文件一起交的，针对苹果引用的那些消息和设备活动给出了他自己的解释。同样的证据，双方各有一套读法，法庭要么都不看，要么一起看。
这起案子的程序争议一直在换地方打。我们此前写过苹果要求自行查验取证镜像、双方卡在「谁来看证据」的报道，这次争的则轮到了证据本身能不能进法庭。接下来要看法庭怎么裁：剔除多少份声明、初步禁令批不批，都会直接改变这起案子的走向。
声明：本文来自苹果迷投稿，不代表苹果家园立场，版权归原作者所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！
