苹果正式回应 OpenAI 商业秘密指控：查无相关文件

苹果就 OpenAI 提起的商业秘密指控作出了官方回应。10 月 15 日，9to5Mac 报道了苹果在最新法庭文件中提交的答复及两份补充证物：苹果称已于 10 月 12 日告知 OpenAI「未能找到任何 OpenAI 机密信息」，并质疑 OpenAI 在尚未获得更多线索的情况下直接把指控提交给法官。这一表态把两家公司之间本已复杂的诉讼拉向了新方向。

事件起点：两起方向相反的指控制裁

今年早些时候，苹果对两名前员工（Chang Liu 与 Tang Tan）、OpenAI 以及 io Products 提起商业秘密侵占诉讼。这是主线案件，核心指向 OpenAI 对苹果机密信息的使用，苹果是原告一方。

剧情在近日出现反转。OpenAI 提交的一份新文件（案卷编号 Docket No. 176）提出与主线相反方向的指控：一名离职前往苹果的前员工，向个人账号发送了「超过一百份高度机密的文件，涉及至少一款未发布的 OpenAI 设备」。也就是说，原本由苹果指控 OpenAI 的方向，现在被 OpenAI 以类似理由反指回了苹果。

苹果的核心回应：事先未获通知，且与原案无关

苹果在答复中指出，OpenAI 提交这份文件时「未对苹果作出任何事先通知」，并强调这些新指控「与主案中的索赔无关」——主案关注的是 OpenAI 对苹果机密信息的滥用，而非苹果持有 OpenAI 的文件。

苹果进一步披露了这名处于新指控中心的员工背景：此人曾离开苹果前往 OpenAI，随后又决定回到苹果，在制造设计（Manufacturing Design）团队担任工程师，负责 iPhone 方向，与其离职前在苹果担任的岗位相同。苹果在文件中以姓名脱敏的方式引用了这名工程师。

时间线：从 10 月 9 日到诉诸法庭

根据苹果在文件中的说法，OpenAI 于 10 月 9 日向苹果提出相关问题后，苹果当天即启动内部调查。10 月 12 日，苹果致函 OpenAI，告知「未能找到任何 OpenAI 机密信息」。

苹果称其向 OpenAI 索取了更具体的文件名与检索词以便继续排查，但在收到回复前，OpenAI 已直接将指控提交法庭。苹果在文件中写道：「苹果将继续与 OpenAI 合作调查其指控。」这一表述意味着，截至苹果答复提交时，双方尚未就「具体文件在哪里」形成一致线索。

争议焦点：被指涉的「机密文件」可能指向通用方法

在补充证物中，苹果对 OpenAI 所描述的一份「潜在机密文件」的具体性提出挑战。苹果指出，OpenAI 的描述似乎指向两种质量控制方法，而这两种方法至少自 1990 年代起已被广泛使用。

苹果在文件中表示：除按具体文件名检索外，仅凭这两个方法名词很难定位相关文件（若存在的话）；若 OpenAI 提供更具体的文件名或检索词，苹果愿意做进一步检索。这部分内容显示，双方分歧的一部分落在「什么是真正的机密文件」这一界定上。

苹果的立场：配合调查，但与原案切割

苹果在补充证物中重申，其正在采取适当措施（包括证据保全）以履行与 OpenAI 来函相关的法律义务，但强调「这些都与本案无关」——本案涉及的是 OpenAI 对苹果机密信息的使用。

对读者而言，这起交叉诉讼的关键事实是：苹果否认持有 OpenAI 所称的机密文件，并已向对方回函说明调查结果；双方目前仍停留在「要求提供更具体线索」的阶段，尚无法庭层面的实质认定。苹果完整的答复文件已随该案公开记录发布。

信源与法律定位：均来自法庭文件，尚无实质认定

本事件的全部细节均来自双方提交法庭的公开文件，经 9to5Mac 等媒体转述。苹果与 OpenAI 的互诉均处于程序进行阶段，任何一方的指控都尚未经过法庭对事实的认定。本文仅呈现双方已公开的文件内容，不就「是否存在商业秘密转移」下结论。

值得注意的边界是：OpenAI 的新指控与苹果的主案诉讼是相互独立的两条线，苹果在答复中明确将二者切割。后续是否会出现确认文件、是否进入证据开示阶段，取决于双方是否交换更具体的检索线索，以及法院对这两份交叉指控的审理安排。