企业软件的「SSO 税」该废了：IT 老手喊话苹果，收购 Clever 就能终结

「SSO 税」大概算得上企业软件里最落后的收费方式。单点登录本该是注册环节的标配，SaaS 厂商却普遍把它锁在最高档的套餐里。在 9to5Mac「Apple @ Work」专栏作者 Bradley Chambers 看来，正确的定价应该反过来：为「没有 SSO」的套餐多付钱。现实则是企业跳过它、弱口令填上坑，黑客乐见其成。他认为这里有一个属于苹果的机会，切入点是一笔收购。Chambers 从 2009 年起做苹果企业方向的 IT 管理，防火墙、交换机、MDM、企业级 Wi-Fi 到上千台 Mac 和 iPad 都部署过，这篇观点稿来自他的一线经验。

安全缺口，挂在价签上

作者在近期一篇关于 Dashlane Vault Enforcement 的文章里引用过一组数据：平均 37% 的企业 SaaS 应用没有走 SSO 管理，相当于平均每家公司的应用面里，有三分之一只靠用户名加密码守着。这里面有遗留系统和配置复杂的原因，加上密码管理工具本身的普及率也还不高，但相当一部分缺口，是厂商在给「真正安全的登录方式」收溢价。

当 SSO 所在档位的价格达到基础套餐的 2 到 3 倍时，中小企业往往干脆不买。行业里人人都承认这套定价坏了，却没有一个握有足够杠杆的人有动力去改：身份提供商按人头收费，SaaS 厂商为集成收钱，客户为一件本该标配的东西反复掏钱。37% 是平均值，落到每家公司可能更高也可能更低，但只要这三分之一的应用还在裸奔，攻击者就始终有入口。作者的反问很直接：如果多因素认证（MFA）也要单独收费，你能接受吗？

Clever 在 K-12 市场已经解过一次

这道题并非无解，只是答案还没出现在企业市场。Clever 是美国 K-12 学校普遍在用的 SSO 加名册同步平台，作者职业生涯里多次以管理员身份使用它，还顺带夸了一句它的客服，称响应质量在行业里排得上前列。模式的关键在谁付费：学校和学区免费用，应用厂商付钱入驻，因为 Clever 的应用画廊是它们触达学校客户的渠道。付费方从用户换成厂商，SSO 税的根基就翻了过来：安全登录是平台的默认形态，而不是加价项。厂商出的入驻费，买的是直达客户的渠道；学校这边，登录从此不再按人头计价。

结果是学区采购时把「支持 Clever」写进硬条件，厂商只能排队接入，因为丢单的代价比接入更高。作者的态度很干脆：不支持 Clever 的 K-12 工具，他不买。Clever 在 2021 年被 Kahoot 收购，之后以独立平台的身份继续运营。

苹果不缺零件，缺中间那层

苹果手里的相关零件其实不少：托管 Apple 账户、Apple Business、Apple School Manager、macOS 的平台级 SSO，还有 Sign in with Apple。只是这些零件各管一段，都没能串成一条完整的企业身份链路。缺的是一个真正的身份连接层，架在组织和成千上万款 SaaS 应用之间，而且经济模型要对客户免费。

在作者看来，买下 Clever 能一次拿到三样东西：一套在 K-12 超大规模下验证过的平台和团队；K-12 身份市场的主导位置，苹果正在和 Chromebook 抢设备份额，而这一层目前握在 Google Workspace 手里；以及一套可以向上延伸到企业市场的模式，也就是由苹果背书、厂商侧付费、深度整合进 macOS 和 iOS 的免费 SSO。等到「支持 Apple SSO」像当年的「支持 Clever」一样成为采购硬条件，厂商为了成单不得不接入，SSO 税也就名存实亡。他甚至设想再往前走一步，把苹果的直购流程和采购环节打通。

没人有杠杆，苹果有

这套定价早就没什么人替它辩护了，SSO 税却活得好好的，只因为握有杠杆的一方谁都没有动手的动力。苹果有现金，眼下也正处在企业市场的强势位置。按作者的说法，杀掉 SSO 税对苹果是一笔划算的买卖：企业服务收入照涨，只是不从客户口袋里直接掏。