苹果与普罗瑟就iOS 26 液态玻璃泄密案僵持：三个月取证要求仍未满足

苹果与爆料博主乔恩·普罗瑟（Jon Prosser）之间的取证拉锯已经持续三个月。10 月 8 日公开的联合进展报告显示，围绕 iOS 26「液态玻璃」爆料案件，双方的分歧不减反增：苹果仍在等待普罗瑟交出更多文件，普罗瑟则明确表示反对持续索取。

这场官司的起点可以追溯到 2025 年 7 月。当时苹果起诉普罗瑟与迈克尔·拉马乔蒂（Michael Ramacciotti）两人，指控他们不当获取并披露未发布的 iOS 信息。争议的核心材料是普罗瑟发布的一批 iOS 26 爆料视频，其中包含后来被苹果确认的 Liquid Glass 液态玻璃视觉改版。

苹果指控员工违规展示未发布功能

苹果在诉讼中的一项主张涉及内部人员。苹果称，拉马乔蒂不当访问了一名员工的开发用 iPhone，并通过 FaceTime 向普罗瑟展示设备上运行的未发布 iOS 功能。那名员工随后因相关事件被解雇。

这段指控把争议的边界从「爆料内容是否属实」拉到了「信息是怎么被拿到的」。苹果的诉讼请求指向取证链条上的具体环节，对争议发布内容本身是否准确没有提出要求。

缺席判决与撤销：程序走到哪一步

这起案件此前经历过一次程序波折。普罗瑟一度错过答辩期限，法院在缺席判决后记入缺席判决，案件随后进入僵持。2026 年 6 月，苹果与普罗瑟联合向法院申请撤销该缺席判决，理由是这样能让案件更有效地推进，普罗瑟也同意补交此前未完整提交的材料并接受取证问询。

拉马乔蒂走的是一条不同的路径。他回应了苹果的起诉，并在取证阶段持续配合，还允许苹果对另一台设备取证检查。本案的责任认定并非双方均无动作，普罗瑟的程序问题恰恰是后来双方互相指责的起点。

苹果要的三类文件

在 10 月 8 日的联合进展报告中，苹果表示仍在等待普罗瑟提交额外文件。这些材料被具体列了出来，包括他 YouTube 频道的收入报告、数据分析，以及他在证词中提及的与第三方之间的通信。

苹果同时说明，这批文件是它在超过三个月前就提出的取证请求。这个时间点值得注意：按苹果的说法，取证要求提出至今已有三个月，普罗瑟仍未完整提交。苹果还强调，普罗瑟在此期间几乎没能提供任何取证材料。

普罗瑟的回应是，自己已经履行了同意的取证义务，并反对苹果持续索取更多材料。双方的表述直接对撞——苹果认为材料尚未到位，普罗瑟认为义务已经履行完毕。

普罗瑟提出商业秘密已不成立

更关键的一层分歧出现在报告的表述里。普罗瑟方面主张，争议所涉内容已经进入公开领域，不再构成商业秘密。理由很直接：苹果已经正式发布了 iOS 26，Liquid Glass 这些设计元素随之公开，他展示过的东西不再是秘密信息。

如果这个主张被法院接受，争点的性质会发生变化——不再是「这些信息是否属于秘密」，而是「苹果当初是否尽到了保护义务」。苹果则维持取证立场，要求取证程序继续。

拉马乔蒂的回应：先说清路径

苹果还希望再次询问拉马乔蒂，并要求他更新书面答复，用以处理苹果所称的两人证词不一致问题。

拉马乔蒂没有直接接受这次询问。他表示，苹果需要先说明针对其主张的解决路径，以及仍需他提供哪些信息，他才会接受再次询问。他还要求法院本月安排一次听证，届时苹果需要说明还需要他提供什么。

他的诉求还包括一个时间约束：苹果在得到说明后，应在 30 天内要么撤回对拉马乔蒂的主张，要么承诺推进审判。

案件走到哪一步

从公开信息看，案件已经走完起诉与证据交换阶段，进入取证义务的争议期。10 月 8 日的联合进展报告是双方就当前状态给出的公开说明，报告显示双方仍卡在僵持中，没有任何一项争议得到解决。

法院尚未裁定是否安排这次 status hearing。如果不安排，双方提议在 12 月 2 日再提交一份联合进展报告。现有公开报道没有给出庭审时间表，也没有对双方的举证责任作出评判。苹果提出的取证要求是否会被强制执行、普罗瑟主张的「已履行义务」和「秘密已公开」能否成立，都还没有结论。