苹果在 Epic Games 案里等来了一位意料之外的声援者。本周，美国司法部通过总检察长办公室向最高法院递交法庭之友意见书，明确建议大法官们撤销针对苹果的部分藐视裁定。和司法部一起交意见书的，还有美国商会、Chamber of Progress、前联邦反垄断执法者等一批法律与商业团体，方向基本一致：法院执行禁令，应该看禁令写了什么，而不是猜它「想表达什么」。
事情要从 27% 佣金说起
把时间线捋一遍。Epic 与苹果的诉讼打到禁令阶段后，法院要求苹果不得阻止开发者把用户引导到外部购买渠道，也不得阻止开发者在 App 内放置指向外部购买的按钮、外链或其他引导入口，同时允许开发者用 App 内注册获得的联系方式与客户沟通。苹果照做了，但留了一手：凡是走外链完成的交易，照样收 27% 的佣金。Epic 不服，认为这等于没执行，地区法院最终认定苹果「民事藐视」法庭。从那之后，苹果不再对外链购买收佣金。
苹果一直没有放弃翻案。它的核心主张很清楚：禁令原文只是要求「不得禁止」，没有说「不许收钱」，下级法院拿「禁令精神」来定藐视，属于扩张解释。今年 6 月底，最高法院同意受理苹果的上诉；上周，苹果递交了正式的开庭陈述，还补了一句更大的道理——如果藐视裁定站得住，以后企业面对法院禁令将不知道什么行为才真正越线，法院执行禁令的不确定性会跟着变大。
司法部的态度：一半支持，一半不偏袒
司法部的意见书写得很有分寸。它同意苹果的主张，认为民事藐视只有在被告行为「被禁令明文涵盖」时才成立，而收 27% 佣金这件事恰恰没有明文禁止，所以最高法院应当撤销这部分藐视认定。意见书里还说，只要对「禁令是否禁止了某个行为」存在合理的怀疑空间，民事藐视就不适用。
但司法部没有替苹果全面背书。在「纯按钮」这件事上，它认为下级法院判对了：禁令明确要求苹果同时允许按钮和链接两种外链形式，而苹果的实现实际上只放行了链接。至于外链可以出现在哪些位置之类的其余限制，司法部建议最高法院把现有裁定全部搁置，发回下级法院，按照「存在合理疑问」的标准重新审一遍。
站在苹果这边的还有谁
除司法部外，本周递交意见书的还有美国商会、Chamber of Progress、前联邦反垄断执法者、国际法律与经济中心（ICLE）、CCIA 与 NetChoice 及软件与信息产业协会、华盛顿法律基金会。几份意见书的共同逻辑是：禁令没写的，不能靠「精神」补出来，法院应当按字面文本执行。
其中 ICLE 的说法最直白：选择一种有利可图的方式合规，仍然是合规。前联邦反垄断执法者们则搬出先例，认为让法官来核定苹果可以收多少佣金，正是反垄断法院通常回避的「直接价格管制」。
接下来还剩两步棋
Epic 要在 11 月 13 日前递交答辩。另一边，地区法院关于「外链交易到底还能不能收佣金、能收多少」的核定程序仍在进行。也就是说，即便最高法院撤销藐视认定，佣金比例这个问题也只是回到起点，不是终点。开发者侧的现状是：外链购买目前依然免佣，短期内不会变。
声明：本文来自苹果迷投稿，不代表苹果家园立场，版权归原作者所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！
